23.Oktober 1955-Saarstatut Abstimmung

Quellen: Bunedesarchiv, Saarbrücker Zeitung, verschiedene französische Medien Titelbild: Journalistengespräch am 3. November 1953 über die Saarfrage mit den Bundestagsabgeordneten Hermann Trittelvitz (SPD) (3. v. l.) und Eugen Gerstenmaier (CDU) (4. v. l.) und vier Journalisten Bundesarchiv, B 145 Bild-F001105-0005 / Brodde / CC-BY-SA 3.0Die Abstimmung über das Saarstatut am 23. Oktober 1955 stellt einen der dramatischsten und folgenschwersten Momente in der jüngeren Geschichte des Saarlands dar, einen Wendepunkt, der nicht nur die politische Landschaft der Region, sondern auch die aufkeimende europäische Integration nach dem Zweiten Weltkrieg nachhaltig prägte und bis heute als Symbol für die Spannung zwischen nationaler Zugehörigkeit und supranationaler Vision interpretiert wird. Nach dem Ende des Krieges im Jahr 1945 hatte Frankreich das Saarland als Protektorat unter seine Verwaltung gestellt, um wirtschaftliche und strategische Vorteile zu sichern – die reichen Kohlebergwerke und Stahlwerke der Region sollten den Wiederaufbau des Nachbarlandes unterstützen, während eine Autonomiebewegung unter Führung des charismatischen Ministerpräsidenten Johannes Hoffmann, im Volksmund liebevoll „JoHo“ genannt, die Saarländer in eine Art eigenständigen Staat führte, der eng mit Frankreich verbunden, aber politisch unabhängig von der jungen Bundesrepublik Deutschland blieb.
Diese Konstellation belastete jedoch die deutsch-französischen Beziehungen enorm, da Bonn die Saar als integralen Teil Deutschlands betrachtete und Paris sie als Pufferzone nutzte; der Streit um das Gebiet drohte, die gesamte Nachkriegsordnung in Westeuropa zu vergiften, insbesondere als Konrad Adenauer, der resolute Bundeskanzler, seinen Kurs der Westbindung verfolgte, der die Bundesrepublik in NATO und Europäische Gemeinschaft einbinden sollte. Es dauerte Jahre diplomatischer Verhandlungen, bis im Oktober 1954, als Teil der Pariser Verträge, ein Kompromiss gefunden wurde: Das Saarstatut, unterzeichnet von Adenauer und dem französischen Ministerpräsidenten Pierre Mendès-France genau ein Jahr vor der Abstimmung, sah eine innovative „Europäisierung“ des Saarlands vor – das Territorium sollte unter die Schirmherrschaft der Westeuropäischen Union gestellt werden, mit einem neutralen Kommissar für Außenpolitik, der vom Europarat ernannt würde, während innere Angelegenheiten autonom blieben und wirtschaftliche Bindungen an Frankreich bestehen sollten, bis ein Friedensvertrag mit dem gesamten Deutschland abgeschlossen wäre; dies war als Pionierprojekt gedacht, das aus den Erbfeinden Frankreich und Deutschland Brückenbauer in einer vereinten Europa machen sollte, eine Art Labor für die Idee eines supranationalen Raums, in dem Grenzen porös und Kooperation selbstverständlich würden. Doch der Weg zur Abstimmung war von Anfang an von Spannungen durchzogen, die sich in den Monaten vor dem 23. Oktober 1955 zu einem hitzigen, oft brutalen Wahlkampf steigerten, der Familien spaltete, Freundschaften zerbrach und die saarländische Gesellschaft in Ja- und Nein-Lager teilte, als stünde nicht nur die Zukunft der Region, sondern das gesamte Selbstverständnis einer Generation auf dem Spiel. Die offizielle Kampagne begann im Juli 1955, als das Saarstatut nach internationaler Genehmigung der Bevölkerung vorgelegt wurde, und sofort formierten sich die Fronten: Auf der Seite der „Ja-Sager“ standen die regierenden Parteien, allen voran die Christliche Volkspartei (CVP) unter Hoffmann, der mit leidenschaftlichen Reden und Plakaten für Autonomie und europäische Moderne warb, sowie die Sozialdemokratische Partei des Saarlandes (SPS), die in der Saar-CVP-Rundschau appellierte, das Statut als Chance für Frieden und Wohlstand zu ergreifen; Hoffmann, ein Visionär mit französischen Sympathien, sah darin die Erfüllung seines Traums von einem unabhängigen Saarland, das als Brücke zwischen den Kulturen dienen könnte, und mobilisierte Intellektuelle, Gewerkschafter und Katholiken mit dem Versprechen wirtschaftlicher Stabilität durch die Fortsetzung der Zollunion mit Frankreich. Gegenüber positionierten sich die „Nein-Sager“, vereint im Deutschen Heimat-Bund, einer Koalition pro-deutscher Kräfte wie der Demokratischen Partei des Saarlands (DPS) unter Heinrich Schneider, der Saarlichen Volkspartei und sogar Teilen der CDU, die den Anschluss an die Bundesrepublik propagierten; sie diffamierten das Statut als Falle, die die Saar in ewiger Abhängigkeit von Paris halten würde, und nutzten scharfe Propaganda – Plakate wie „Der Dicke muss weg“ der DPS karikierten Hoffmann als übergewichtigen Tyrannen, der die Saar von Deutschland trennen wolle, während Flugblätter warnten vor dem Verlust der deutschen Identität und dem „Fremdherrschaft“ eines europäischen Kommissars; der Wahlkampf eskalierte zu einer Schlammschlacht, geprägt von gegenseitigen Vorwürfen – Ja-Befürworter wurden als Separatisten und Verräter verspottet, Nein-Anhänger als Nationalisten und sogar Reminiszenzen an Nazizeiten diffamiert –, von Massenversammlungen, in denen Tausende skandierten, und sogar von Gewalt: Schikanen gegen Oppositionelle, Zensur in der Presse und Drohungen sorgten dafür, dass der Streit nicht nur politisch, sondern existentiell wurde, durchschnittliche Familienväter gegen Söhne aufhetzte und die Luft in Städten wie Saarbrücken oder Völklingen vor Spannung knisterte, während Adenauer selbst in einer Rede in Bochum die Saarländer bat, das Statut anzunehmen, um die Westintegration nicht zu gefährden, was paradoxerweise seine eigene CDU vor Ort spaltete.Am Wahltag selbst, dem 23. Oktober 1955, einem kühlen Herbsttag, der unter einem grauen Himmel stand, strömten die Saarländer in nie dagewesener Zahl zu den Urnen – eine Beteiligung von beeindruckenden 96,7 bis 97,5 Prozent, die höchste in der Nachkriegsgeschichte Deutschlands, zeugte von der emotionalen Aufladung und der tiefen Betroffenheit der Menschen, die in langen Schlangen vor den Wahllokalen warteten, oft stundenlang, mit angespannten Gesichtern und geflüsterten Debatten über die Wahlzettel, die nur zwei Optionen boten: „Ja“ zum europäischen Statut oder „Nein“ dazu, wobei ein Nein implizit für den vollen Anschluss an Bonn stand. Die Stimmung war geladen, fast feierlich-tragisch; in Dörfern und Kleinstädten läuteten Kirchenglocken, als ob ein nationales Ritual vollzogen würde, und schon in den frühen Abendstunden, als die Urnen geöffnet wurden, deuteten erste Auszählungen auf einen Erdrutschsieg der Nein-Stimmen hin – letztlich votierten 67,7 Prozent gegen das Statut, bei rund 423.000 ungültigen oder ablehnenden Stimmen gegenüber 196.000 Ja-Votes, ein Ergebnis, das wie ein Donnerschlag durch die Region hallte und sofort Konsequenzen nach sich zog. In der Nacht zum 24. Oktober trat Ministerpräsident Hoffmann mit seinem gesamten Kabinett zurück, ein Akt der Resignation, der das Ende einer Ära markierte, da der CVP-Führer, der so viel in die Autonomie investiert hatte, nun als gescheiterter Prophet galt und ins Exil nach Frankreich ging, wo er bis zu seinem Tod 1967 blieb; der Landtag löste sich auf, Neuwahlen im Dezember brachten eine pro-deutsche Mehrheit, und Frankreich, das das Nein als klares Signal für die Wiedervereinigung interpretierte, einigte sich mit Bonn auf einen Übergangsvertrag, der die Saar am 1. Januar 1957 offiziell als elftes Bundesland integrierte, mit Sonderregelungen für Wirtschaft und Grenzen, die bis in die 1970er Jahre andauerten.Die Nachwirkungen der Abstimmung reichten weit über das Saarland hinaus und prägten die deutsch-französische Annäherung sowie die europäische Idee nachhaltig; obwohl das Scheitern des Statuts zunächst als Rückschlag für die Integration gesehen wurde – Mendès-France und Adenauer hatten es als Preis für die Pariser Verträge akzeptiert, die die BRD aufrüsteten und in den Westen führten –, bewahrheitete es sich ironischerweise als Katalysator: Die klare Entscheidung der Saarländer für Deutschland ebnete den Weg für den Élysée-Vertrag von 1963 zwischen Adenauer und de Gaulle, der die Versöhnung vertiefte, und unterstrich, dass europäische Visionen nur auf solidem nationalem Boden wachsen können; in der Region selbst heilte die Wunde langsam, doch sie hinterließ Narben – Hoffmanns Rückzug spaltete die CVP, die sich in die bundesdeutsche CDU einreihte, und der Anschluss brachte wirtschaftliche Turbulenzen durch den Verlust französischer Zölle, aber auch Stabilität und Zugehörigkeit; bis heute wird die Abstimmung kontrovers diskutiert, manche Heimatforscher wie Rosa-Maria Kiefer-Paulus beklagen eine „verpasste Jahrhundertchance“, in der das Saarland Europas Herzstück hätte werden können, ein neutrales Modellgebiet mit internationaler Strahlkraft, während andere, wie der damalige DPS-Vorsitzende Heinrich Schneider, sie als Triumph des Volkswillens feiern, der die Saar vor der „Falle“ bewahrte; Bundespräsident Theodor Heuss fasste es in seiner Ansprache zur Eingliederung 1957 poetisch zusammen, als er vom „Ewigen über das Gegenwärtige“ sprach, und so hallt der 23. Oktober 1955 nach wie ein Echo aus der Geschichte, das mahnt, wie eng Zukunftsentscheidungen mit Identität und Emotion verwoben sind, und das Saarland als Mahnmal für die fragile Balance zwischen Nation und Europa hinterlässt.